快科技2月24日消息，据媒体报道，今年2月，最高人民法院在一起电子狗专利侵权终审判决中，罕见地直接点名批评原告露某美公司。
对于指控，宇树科技坚决否认侵权，称其产品未包含涉案专利中的液位传感器气体传感器和可变色的仿生毛皮三项关键技术特征。
一审法院经审理认为，被诉产品确实缺少上述三项必要技术特征，且露某美公司所称的油漆变色外衣更换等不能等同于专利中的可变色仿生毛皮。
2025年9月，杭州中院一审认定宇树科技不构成侵权、判决驳回露某美公司全部诉讼请求。
一审败诉后，露某美公司上诉至最高人民法院。
在二审询问结束仅1天后，该公司竟将此前临时提高至8000万元的赔偿请求，又迅速回调至最初的500元。
法院查明，该公司于2025年6月25日受让涉案专利，经营范围仅为预包装食品和日用百货，与智能机器人毫无关联，却在获权5天后即发起诉讼。
其一方面声称对方侵权获利数千万元，另一方面仅象征性索赔500元，同时要求以法院审计为准。
法院指出，此举实为精心算计既规避高额诉讼费，又借虚高索赔向被告施压。
最高人民法院特别指出，任何人行使权利和参加诉讼均应当遵循诚信原则。
专利法第二十条第一款规定：申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则，不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益。
最终，最高人民法院驳回上诉，维持原判，案件受理费由露某美公司承担。
